贵州省人大常委会


贵州省合同监督条例

　　　　　　（2009年9月25日贵州省第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 自2010年1月1日起施行）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　　　总　　则
　　第一条 为了加强合同监督，规范合同行为，保护国家利益、社会公共利益和合同当事人的合法权益，维护市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条 本省行政区域内的合同指导服务、合同监督和合同违法行为查处活动，适用本条例。
　　婚姻、收养、监护等有关身份关系的合同以及劳动合同的相关活动，不适用本条例。
　　第三条 县级以上人民政府应当加强和推进合同信用制度建设，督促合同当事人自觉遵守法律、法规和社会公德。
　　第四条 工商行政管理部门和其他有关行政主管部门根据法律、法规和本条例规定，在各自职责范围内依法履行合同监督职责。
　　工商行政管理、公安、住房和城乡建设、国资、交通运输、财政、农业、质监、通信、金融监管等有关部门应当分工负责，相互配合，共同维护市场经济秩序。
　　第五条 自然人、法人及其他组织有权向工商行政管理部门和其他有关行政主管部门举报合同违法行为。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　　　合同指导服务

　　第六条 工商行政管理部门提供下列合同指导服务：
　　（一）宣传有关合同法律、法规；
　　（二）指导法人和其他组织建立健全合同管理制度，组织培训合同管理人员；
　　（三）指导使用合同示范文本；
　　（四）依申请调解合同纠纷。
　　其他有关行政主管部门应当在职责范围内提供合同指导服务。
　　第七条 工商行政管理部门应当在职责范围内向社会提供下列信息查询服务：
　　（一）工商登记注册基本情况；
　　（二）合同示范文本；
　　（三）经备案的含有格式条款的合同样本；
　　（四）动产抵押及股权质押登记情况。
　　前款规定的信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，不得披露。
　　第八条 工商行政管理部门应当积极推进经营者诚信建设，组织开展守合同重信用活动，建立健全企业信用信息归集披露制度。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章　　　合同监督

　　第九条 任何单位和个人在订立、履行合同过程中，有下列危害国家利益、社会公共利益行为的，工商行政管理部门和其他有关行政主管部门应当在各自职责范围内依法予以查处：
　　（一）以贿赂、欺诈、胁迫手段侵占国有资产的；
　　（二）恶意串通侵占国有资产的；
　　（三）以低价折股、转让等方式侵占国有资产的；
　　（四）损害公共财物、污染环境、破坏生态的；
　　（五）非法销售国家专营、特许经营的商品和服务的；
　　（六）擅自变更或者解除国家任务规定的合同的；
　　（七）买卖国家禁止流通物品的；
　　（八）非法买卖国家限制流通物品的；
　　（九）违法分包、发包、转包的；
　　（十）其他利用合同危害国家利益、社会公共利益的行为。
　　第十条 任何单位和个人在订立、履行合同过程中，有下列损害对方当事人、第三人合法权益的行为，经受损害方申请，工商行政管理部门和其他有关行政主管部门应当在各自职责范围内依法予以查处：
　　（一）伪造合同、非法转让合同的；
　　（二）虚构标的、销售渠道，谎称包销、回收产品等订立合同的；
　　（三）虚构合同主体，盗用、借用他人名义订立合同的；
　　（四）故意交付部分货物（货款）骗取全部货款（货物），或者骗取货款（货物）但拒不交付货物（货款）的；
　　（五）利用虚假广告和信息订立合同，骗取货款（货物）、定金、中介费、立项费、培训费、质量保证金等；
　　（六）无正当理由中止履行合同，骗取定金、质量保证金、履约保证金、预付款、材料款等；
　　（七）为合同当事人提供虚假担保；
　　（八）无履约能力而与他人订立合同。
　　第十一条 任何单位和个人不得在知道或者应当知道他人正在实施违反本条例第九条、第十条规定的行为时，为其提供证明、执照、印章、凭证等便利条件。
　　第十二条 工商行政管理部门和其他有关行政主管部门接到合同违法行为举报、投诉、查处申请时，应当及时进行调查核实。对于不予立案的，应当予以告知并说明理由。
　　第十三条 工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自职责范围内查处合同违法行为，可以依法采取下列措施：
　　（一）按照规定程序询问合同当事人、利害关系人、证明人；
　　（二）查阅、复制与合同违法行为有关的协议、文件、单据、发票、凭证、账册、业务函电和其他有关资料；
　　（三）检查与合同违法行为有关的场所、财物；
　　（四）查封、扣押与合同违法行为有关的资料、财物、工具等；
　　（五）法律、法规规定的其他措施。
　　第十四条 工商行政管理部门和其他有关行政主管部门对合同进行监督检查时，合同当事人应当配合，如实提供合同订立、履行的有关情况和资料。
　　工商行政管理部门和其他有关行政主管部门的工作人员依法执行公务时，应当出示执法证件。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　　　格式条款监督

　　第十五条 本条例所称格式条款,是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
　　商业广告、通知、声明、店堂告示、凭证、单据等的内容符合要约规定和前款规定的，视为格式条款。
　　第十六条 采用格式条款订立合同的，格式合同提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。
　　对方要求对条款予以说明的，格式合同提供方应当按照要求予以口头或者书面说明。
　　第十七条 格式条款不得含有免除格式合同提供方下列责任的内容：
　　（一）造成对方人身伤害的责任；
　　（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任；
　　（三）对提供的商品或者服务依法应当承担的保修、承诺责任；
　　（四）因违约依法应当承担的违约责任；
　　（五）其他依法应当承担的责任。
　　第十八条 格式条款不得含有加重对方下列责任的内容：
　　（一）违约金或者损害赔偿金超过合理数额；
　　（二）承担应当由格式合同提供方承担的经营风险责任；
　　（三）违反法律、法规加重对方责任的其他内容。
　　第十九条 格式条款不得含有排除对方下列主要权利的内容：
　　（一）依法变更或者解除合同的权利；
　　（二）请求支付违约金或者请求损害赔偿的权利；
　　（三）解释合同的权利；
　　（四）就合同争议提起仲裁或者诉讼的权利。
　　第二十条 下列合同采用格式条款的，格式合同提供方应当在首次使用该格式条款订立合同之日起5日内将合同样本报工商行政管理部门备案：
　　（一）建设工程施工（承包）、房屋买卖、租赁及其居间、委托合同；
　　（二）物业管理、住宅装修装饰合同；
　　（三）供电、供水、供热、供气合同；
　　（四）旅游、医疗合同；
　　（五）有线电视、邮政、电信合同；
　　（六）消费贷款合同；
　　（七）运输合同；
　　（八）拍卖、招标、典当合同；
　　（九）农产品订单合同；
　　（十）省人民政府规定应当备案的其他含有格式条款的合同。
　　前款规定的合同根据适用的地域范围报主要经营地相应的县级以上工商行政管理部门备案，超出本省范围的报省工商行政管理部门备案。
　　已备案的合同样本，格式合同提供方变更格式条款内容的，应当自启用含变更后格式条款的合同之日起5日内将合同样本重新报工商行政管理部门备案。
　　已备案的含格式条款的合同样本，应当在其明显位置加注已备案标记。
　　格式合同样本的备案，不排除提供方因格式合同损害对方当事人合法权益依法应当承担的相应责任。
　　第二十一条 合同当事人一方认为格式条款违反本条例第十七条至第十九条规定，损害其合法权益的，可以向工商行政管理部门投诉。
　　第二十二条 工商行政管理部门对报备案的格式合同样本，应当在10日内审查完毕。对符合法律、法规规定和本条例第十七条至第十九条规定的，应当向社会公布；对违反本条例第十七条至第十九条规定或者有其他违反法律、法规规定情形的，应当书面通知格式合同提供方予以修改。
　　第二十三条 格式合同提供方对修改通知无异议的，应当在接到修改通知之日起15日内按照要求进行修改，并将修改后的格式合同样本报工商行政管理部门备案。
　　格式合同提供方对修改通知有异议的，可以在接到修改通知之日起15日内向工商行政管理部门书面提出复核申请或者听证申请。
　　第二十四条 格式合同提供方对修改通知提出书面复核申请的，工商行政管理部门应当在接到申请之日起30日内进行审查并作出复核决定。
　　第二十五条 格式合同提供方提出书面听证申请的，工商行政管理部门应当在接到书面听证申请之日起15日内组织听证，并在举行听证的7日前，将举行听证的时间、地点通知格式合同提供方和其他有关当事人。
　　工商行政管理部门组织听证时，应当根据格式合同的内容邀请有关行政主管部门、消费者协会、行业组织、专家学者、新闻媒体、消费者等方面的代表参加。
　　合同当事人或者有关人员认为格式合同与自身有利害关系的，可以申请参加听证。
　　工商行政管理部门应当自听证举行次日起20日内作出是否维持修改通知的决定。
　　第二十六条 工商行政管理部门经复核或者听证仍决定修改的，格式合同提供方应当自工商行政管理部门作出决定之日起30日内修改，并将修改后的格式合同样本报工商行政管理部门备案。
　　第二十七条 其他行业主管部门或者行业组织提供的格式条款违反本条例规定的，工商行政管理部门应当提请有关行业主管部门或者行业组织予以修改。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　　　法律责任

　　第二十八条 违反本条例第九条、第十一条，法律、法规已有行政处罚规定的，从其规定；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政主管部门予以警告，没收违法所得，责令改正；拒不改正的，处以1000元以上3万元以下罚款。
　　违反本条例第十条，法律、法规已有行政处罚规定的，从其规定；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政主管部门予以警告，没收违法所得，责令改正；拒不改正的，处以500元以上1万元以下罚款。
　　对于买卖的国家禁止流通物品、非法买卖的国家限制流通物品，工商行政管理部门或者其他有关行政主管部门应当依法予以没收。
　　第二十九条 合同当事人违反本条例第十四条第一款规定，拒不履行法定义务和接受监督检查的，由工商行政管理部门或者其他有关行政主管部门予以警告，并可处以500元以上2000元以下罚款。
　　第三十条 格式合同提供方违反本条例第二十条、第二十三条第一款、第二十六条规定未报备案的，由工商行政管理部门责令限期改正，并可以向社会公布未备案的单位名称、合同名称、内容等。
　　第三十一条 违反本条例第二十三条第一款、第二十六条规定，不按照规定修改或者逾期不作修改的，由工商行政管理部门予以警告，责令限期改正；拒不改正的，处以1000元以上3万元以下罚款，并可以将其违法情况向社会公布。
　　第三十二条 工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在查处合同违法行为时，对涉嫌犯罪的案件，应当及时移送司法机关，不得以行政处罚代替刑事处罚。
　　第三十三条 工商行政管理部门和其他有关行政主管部门工作人员在合同监督工作中有下列行为之一，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分：
　　（一）泄露国家秘密、商业秘密、个人隐私；
　　（二）违法实施行政强制措施、行政处罚；
　　（三）违反法律规定，以行政处罚代替刑事处罚，造成严重后果的；
　　（四）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。

从物权法的角度看待汽车租赁业的困局

胡文苑


法制日报在2005年11月22日，刊登了陈煜儒的文章“骗卖 车祸 罚单 汽车租赁业的三道法律沟壑”。文中谈到汽车租赁这个朝阳产业正面临三道法律沟壑：骗卖，车祸，罚单。骗卖的情况主要是指骗租人在汽车租赁公司骗车后，很快以低价出手，待到汽车租赁公司发觉后，跑去要车时，购得人理直气壮的提出“钱拿来，车可以还．”理由是车是他花钱买的。而且骗车案一般都是跨地区，甲地作案，乙地销赃，往往牵涉到几个经侦大队。各地公安机关往往将收车人的行为认定为善意取得，要求租赁公司与收车人协商解决。
对于上述行为，有观点认为,车辆的抵押、质押或转卖，应当办理登记或过户手续，收车人的行为明显违法。这里分两种情况：一是收车人明知车是骗来的，他的行为就构成共同诈骗（笔者：其实此观点不够严谨，应该说如果事前就知骗车的事实，构成共犯无碍；如是事后得知，则只构成销赃罪）；二是收车人不知车是骗来的，但价格明显偏低，不符合市场交易规律，再加上没有合法的过户手续，就可推定为销赃行为。上述案件的收车人根本不符合善意取得的条件。——刑法博士宋德新。
对于宋博士的观点笔者有不同的见解，构成犯罪的就不谈了，但是如果收车人不知骗来的情况，仅凭价格过低，就推定为销赃行为，能勉有客观归罪之嫌。笔者认为民法的问题最好还是用民法的手段解决。首先我们来看看，现行的车辆登记手续，具有怎样的法律意义？
《中华人民共和国道路交通安全法》“第八条 国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第九条 申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。公安机关交通管理部门应当自受理申请之日起五个工作日内完成机动车登记审查工作，对符合前款规定条件的，应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证；对不符合前款规定条件的，应当向申请人说明不予登记的理由。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人不得发放机动车号牌或者要求机动车悬挂其他号牌，本法另有规定的除外。机动车登记证书、号牌、行驶证的式样由国务院公安部门规定并监制。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第七条 已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：(一)当事人的身份证明；(二)机动车所有权转移的证明、凭证；(三)机动车登记证书；(四)机动车行驶证。”可见依据目前的法律法规，机动车的登记，过户手续，只是机动车取得上路行驶资格的一个充分条件，并不具有行政确权的性质，只是登记车主具有该车所有权的初步证据。而在物权法草案中进一步明确了机动车属动产的性质，《中华人民共和国物权法（草案）》“第二十七条　动产所有权的转让和动产质权的设立等，除法律另有规定外，自交付时发生效力。 第二十八条　船舶、飞行器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。” 可见机动车又属特殊的动产，它虽然不像不动产那样明确所有权的转移时间以登记转移的时间为准，如果未经登记不发生所有权转移的法律效果。但是它也不像一般的动产那样仅以占有作为物权所有的公示方式，或是具有十分确定的推定效力。而是规定了，未经登记的机动车所有权转移或设定抵押权没有对抗善意第三人的法律效力。具体来说，购车的双方，在合同生效后，车辆交付之时，虽然未经登记但所有权既已转移，但是这样的转移方式，物权法并没有赋予受让方未经登记，仅凭转移占有而取得的所有权一般意义上的对世权。而是一种受限的不能对抗善意第三人的所有权。如果原车主将已移转的机动车抵押登记（因为登记的车主仍是他，他有此条件），或是一车二卖，后手又完成过户手续的话，基于前手不具备对抗善意第三人的效力，后手取得所有权可以请求交付车辆，或是该车要负担抵押权。而前手只能向出卖人请求损害赔偿。
基于以上的分析，让我们从物权法的视角考察，从骗租人那购得车辆，第三人（买受人）可否取得车辆的所有权？笔者认为买受人要取得车辆的所有权，关键要看其是否构成善意取得。对于动产或不动产，如果占有人或是出让人无处置权，而买受人要取得所购之物的所有权的话，现在学界的通说是买受人购得所购物时，并不知出让人无权处置该物之事实，并且买受人对该交易已尽合理谨慎之义务，可以认为买受人是善意的。除此之外，笔者觉得有必要增加两个要件，一是无权处置物权的出让人表面上有足以使人信其为有处置权的表征。二是买受人支付了合理的对价。因为对善意取得的保护，实质是对信赖利益的保护，即在交易安全、经济秩序与本人（真正物权人）利益之间取得平衡。在骗车案中，因为机动车的登记不具有公示的效力，故也不产生一般意义上的公信力，现在的行政法规规定的机动车登记行为也不产生行政确权的法律效力。故机动车的物权公示还是以一般占有，使用、控制为宣示物权的方式。故买受人从骗车人手中购车，如果不知情，基于对占有公示、公信力的信赖，及占有权利推定原则的保护（占有人是基于本权而占有，无权占有是例外）。我认为善意取得第一层次的要件已经具备。即不知情和交易中尽合理谨慎义务。问题的关键在于第二层次的要件，即骗车人是否表面上有足以使人相信其有处置权和买受人有否支付合理对价。而这一层次的要件是对本人（真正物权人）保护最大，也是单个利益与社会群体利益平衡的最佳均衡点。
笔者个人认为骗车者要满足第二个层次的要件是十分困难的。其中无权处置物权的出让人是否表面上有足以使人信其为有处置权的表征是一个非常灵活的标准，要根据不同的交易，不同的交易对象，灵活区别对待。而骗车者往往是很难做到使人相信其有处置权的。这里要根据买受人的具体专业技能，来确定表面上能够使人相信其有处置权的表征具体标准是什么。举例如果买受人是车界从业人员，而骗车人往往是急于脱手，因其车是租来的——车况、车情肯定不熟。在交易中对车辆性能及车况的介绍要不一问三不知，要不就是漏洞百出。对于车辆规费的交纳，及其车险的参保多半语焉不详。这时作为一个有着丰富经验的车界从业人员或是驾龄较长的驾驶员来说，对于出让人（骗车者）如果其没有合理解释，那么对他的出让人资格应存在强烈的置疑，即使他占有了该车，有有权处置该车的初步证据。但是出让人（骗车者）并不拥有让人表面上足以相信其有处置权的表征证据。因为作为车主对车况、车情应该具有基本的了解。这里骗车人是达不到这样的标准的。但如果，买受人的专业经验不足，对信无权处置人有处置权的表征证据标准应根据买受人的专业知识适度降低。
合理对价是买受人购买骗租车，该交易是否能受善意取得保护的另一个具有实质意义的重要构成要件。因为买价明显偏低，又没有合理解释，这一行为的本身就使人生疑。这里合理价格的确定要根据买受方谈判能力的强弱，和经过有法定资格的估价机构的评估价来确定。笔者认为交易价格低于估价的30％即可认定为未支付合理对价。之所以将合理对价作为善意取得的一个重要构成要件标准，一个重要的理由就在于该标准的确立有助于社会群体利益和个体利益的平衡，达到纳什均衡点。下面借助一下法的经济分析方法论证一下该标准的合理性。
假使对价是合理的，该交易价格是在市场信息充分对称的情况下形成的，那么我们就可认为该价格包含了所有形成价格的有用信息，那么以此交易价格成交的双方效应应是等同的，我们特别注意到买受人，如果他支付的是合理价格，那么不管他是从真正的物权人还是从无权处置人购得车辆，对他来说效用是一样的，因为取得的成本一样，而且满足度也是一样的，故效用一样。而不同的是地位不同的出让人，在骗车出售案中，无权处置人是100％的获利，而真正的物权人因车辆的被骗，故是100％的损失。但是整个社会的利益是均衡，因为车主的损失，刚好是骗租者的获利。故面对这种情况，法律最好的解决方式，是保护购车人的所有权，因为除了车在其手可能更有效率外，还有经济秩序、交易安全的考虑。而车主的利益应从骗车者的损害赔偿中填补。这样做的理由有两个，一是利益填补，补偿车主的损失；二是培养汽车租赁业的行业审查标准及信息共享机制的建立（如GPS定位系统的运用，如果客户不在合同约定的运行范围内行使，那么汽车租赁公司的预警机制就应做出响应）。但如果受让人是未支付合理价格购得车辆的。那么社会总体的利益均衡就被打破。因为此时，买受人从真正物权人或是骗租者购得车效用明显不同，后者远远大于前者。因为虽然满足度一样，但是从后者取得的成本明显低于前者。这样就造成了整个利益的失衡，产生了外部性，获利的有骗车者和买受人，买受人得的比他应的更多，因为他取得的成本低了。这就是外部性，受损的只有车主一家，如果不撤销骗车者和买受人的合同，那么该交易的市场外部性就无法消除，这样正常的市场秩序就不能维持，人人买脏车，新车没人买。目前的实证就是自行车市场，新车的交易萎缩，二手车市场活跃，原因就是打击不力。大家故均购买成本较低的二手车，因为新车和旧车对人们的满足度相差不大，人们为追求效应最大，于是纷纷选择买旧的自行车。故在骗租车出售案中对未支付合理对价的交易，应予撤销，保护车主的所有权，买受人的损失应向骗车者追尝。这样的安排好处在于建立等价交换的交易秩序，维护正常的贸易流转。
至于租赁车辆在租赁期间，发生交通事故，作为车主的租赁公司是否应承担连带责任的问题，笔者认为不应承担连带责任，纵观世界各国的立法，车主承担责任的基础在于控制说或是运行利益归属说，凭心而论，一旦车辆被租，公司就很难对其控制了，控制权完全掌握在司机的手中，运行利益也很难谈的上，因为租赁公司只收取一定金额的租赁费，而客户去租车为的就是取得运行利益，故客户才有该车的运行利益。在汽车租赁期间，租赁公司与车的关系更像车辆与挂靠单位的关系，好比收取一定的挂靠费而已。而且交通事故说到底是一侵权责任，所以产生连带责任的基础应是共同加害行为或是共同危险行为，但是在这里，租赁公司均不符合共同侵权的要件，故对于车祸的损失，笔者认为租赁公司应在其租赁业务受益的范围内承担责任，而不是负连带责任。具体来说承担赔偿的补充责任，赋予汽车租赁公司先诉抗辩权：即在保险公司，司机承担责任后，当事人向上述相关当事人尽最大努力追索，仍不得偿部分，由汽车租赁公司承担；例外的是因提供的汽车质量缺陷造成事故或未投保第三者责任险造成受害人求偿不能的，租赁公司应承担连带责任。
至于“罚单”问题，因为交通法为求执法便捷，也是加大车主的监管义务，在行政机关无法确定行政违法具体当事人的情况下，特别是借助电子手段，非现场执法的情况下，也可处罚车主。对此风险的化解，只能借助技术进步和信息共享，将汽车租赁企业的所有租赁车辆在交通执法部门备案，一旦出现违法的情况，及时将车辆租赁情况通知交警部门，便于其执法。也可在开展业务时收取适当保证金，和要求客户填具授权委托书，便于租赁公司代替客户处理违章。
作为一项新兴的行业，汽车租赁的开始难免要遇到这样那样的难题，这就要求我们法律人要在现有的框架内，运用辨正的思维取得利益的平衡点，为该行业的发展制定有效的制度框架，建立符合社会公平、正义、效率的行为预期，使法的规范作用达到极至。

（作者单位 杭州市西湖区行政执法局）