建设工程合同保证人的担保责任性质

王明华与韩兆林建设工程分包合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，当事人在建设工程合同中明确约定了付款方式的，并且建设方一方提供了担保人，在合同中明确写明对该付款方式由第三人提供担保，但未明确保证方式的，担保人按照连带责任保证承担保证责任。
韩兆林与王明华于2007年8月20日签订建设工程分项承包协议，王明华承诺付款方式为：每层工程量结束后付该层工程量总价款的80%，主体工程竣工验收后两个月内付清。对该付款方式由长安集团兴建分公司提供担保。2008年2月4日，王明华向韩兆林出具欠条，载明：“欠木工班工资款叁万捌仟陆佰元，同意在兴建公司支付给韩兆林”。
本案的争议焦点主要为，关于长安公司兴建分公司承担的担保责任性质问题。
一审法院审理认为，关于长安公司兴建分公司承担的担保责任性质问题，由于长安公司兴建分公司工地负责人王健在韩兆林与王明华签订的建筑工程分项承包协议上表明对该协议的付款方式提供担保，依据法律的规定，在对保证方式没有约定或约定不明确的情况下，长安公司兴建分公司应对担保范围内的债权承担连带责任。鉴于长安公司兴建分公司系长安公司下属分公司，其应对长安公司兴建分公司因担保而产生的责任承担补充给付责任。

二、案件来源
徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第0118号；江苏省徐州市中级人民法院(2011)徐民终字第1454号

三、基本案情
　　韩兆林与王明华于2007年8月20日签订建设工程分项承包协议，约定由韩兆林以包工不包料的形式承包徐州市第三期经济适用房23#、24#楼主体中的模板支撑和拆除工程，王明华承诺付款方式为：每层工程量结束后付该层工程量总价款的80%，主体工程竣工验收后两个月内付清。对该付款方式由长安集团兴建分公司提供担保。2008年2月4日，王明华向韩兆林出具欠条，载明：“欠木工班工资款叁万捌仟陆佰元，同意在兴建公司支付给韩兆林”。
　　韩兆林因上述欠款仅由长安公司兴建分公司支付了2000元，仍有36600元未付，遂诉至法院，请求判令王明华支付所欠工程款36600元、利息6484.8元，合计43084.8元，长安公司兴建分公司、长安公司承担相应的担保责任。王明华以欠条是在受韩兆林胁迫的情况下出具的，不能作为定案依据为由进行抗辩。长安公司以欠款数额不能确定，无法承担担保责任为由进行抗辩。长安公司兴建分公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。

四、法院审理　　
原审法院认为，王明华将徐州市第三期经济适用房23#、24#楼主体中的模板支撑和拆除工程以包工不包料的形式分包给韩兆林，双方虽签有建设工程分项承包协议，但实际施工人韩兆林没有相应建筑施工资质，协议应认定为无效。韩兆林履行了协议约定的相关义务，王明华对欠款的具体数额38600元于2008年2月4日以书面形式予以确认，而且，除长安集团兴建分公司支付的2000元之外，王明华亦未提供充分证据证明欠条出具之后的付款或涂销该笔债务的相关凭证。因此，对该笔36600元欠款，王明华应予支付。王明华主张的物品返还、罚款追偿等问题，待其完备证据后可另行解决。
　　关于韩兆林主张的利息问题，按照建设工程相关法律规定，王明华应向韩兆林支付相应的利息，韩兆林主张的从2008年2月4日计算至2011年1月4日的逾期付款利息6484.8元，并未超出法定利息数额，予以支持。
　　关于王明华主张韩兆林提交的欠条是在其受到胁迫的情况下出具下的，该欠条不能证实欠款的具体数额、不能作为定案依据的问题，原审法院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证实。由于王明华对该主张未提供证据加以证实，对该主张法院不予支持。
　　关于长安公司兴建分公司承担的担保责任性质问题，由于长安公司兴建分公司工地负责人王健在韩兆林与王明华签订的建筑工程分项承包协议上表明对该协议的付款方式提供担保，依据法律的规定，在对保证方式没有约定或约定不明确的情况下，长安公司兴建分公司应对担保范围内的债权承担连带责任。鉴于长安公司兴建分公司系长安公司下属分公司，其应对长安公司兴建分公司因担保而产生的责任承担补充给付责任。原审法院遂判决：王明华于本判决生效之日起十日内一次性给付韩兆林工程款36600元、利息6484.8元，合计43084.8元，江苏长安建设集团有限公司兴建工程分公司承担连带清偿责任。对上述款项江苏长安建设集团有限公司兴建工程分公司不能给付的部分，由江苏长安建设集团有限公司负责清偿。
　　二审法院认为，韩兆林与王明华于2007年8月20日签订的建设工程分项承包协议虽然无效，但韩兆林已经按照约定完成了相关工程，在徐州市第三期经济适用房验收合格的情况下，王明华应当向韩兆林支付相应的工程价款。
　　本案中，韩兆林持王明华出具的工程款结算欠条向法院主张权利，王明华则以该欠条是在受胁迫的情况下出具的，不具有真实性为由进行抗辩。根据庭审查明的事实，双方对欠条所列款项存在争议。欠条载明的数额为38600元，王明华主张已全部支付，韩兆林主张未予支付。双方产生争议的原因是王明华保存的韩兆林工程款借据存在批注，批注的内容显示当时王明华并未付清借据所列全部款项，批注同时明确了已付款和未付款的数额。由于王明华不能证明之后给付了批注中的未付款数额，其应承担举证不能的法律后果。
　　对于王明华所称受胁迫出具欠条这一主张，由于王明华在事后并未采取任何措施对自己的权利进行保护，作为一名完全民事行为能力人，应该清楚出具上述欠条所应承担的后果。二审过程中，王明华申请的证人马乃柱出庭作证时表示，王明华受胁迫的第一现场没有韩兆林本人，但王明华在二审庭审中陈述韩兆林在受胁迫的第一现场。因此，在没有其他证据证明的情况下，对王明华有关受胁迫出具欠条的主张，本院不予采信，上诉人王明华向被上诉人韩兆林就涉案工程结算所出具的欠条可以作为定案的依据。
　　综上所述，上诉人王明华所提供的证据不足以证明其上诉主张，本院对此不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本判决为终审判决。

五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国担保法》
第十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
　　一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。

北京建设工程与房地产专业律师团
我们努力做中国最专业的建设工程与房地产专业律师
联系人：唐湘凌 律师
电话：186-0190-0636（北京）
邮箱：lawyernew@163.com
地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心

山东省青岛市人大常委会


青岛市控制吸烟条例

2013年6月27日青岛市第十五届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过




　　第一条 为了减少吸烟造成的危害，保障公众健康，创造良好的公共环境，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条 本市行政区域内控制吸烟工作适用本条例。

　　本条例所称吸烟是指吸食或者携带点燃的卷烟、雪茄烟、烟丝、烟叶等烟草制品。

　　第三条 市、区（市）爱国卫生运动委员会在本级人民政府领导下，组织、指导和协调本行政区域内的控制吸烟工作，日常工作由爱国卫生运动委员会办公室负责。

　　第四条 爱国卫生运动委员会、政府相关部门和群众团体应当积极开展控制吸烟的宣传教育活动。

　　报刊、广播、电视、电信、网络等应当经常性地开展控制吸烟的公益宣传。

　　教育行政部门应当将控制吸烟的宣传教育纳入学校的健康教育计划。学校应当通过多种形式，向学生宣传烟草烟雾危害，传授控制吸烟知识。

　　每年5月31日（世界无烟日）所在的星期为本市控制吸烟宣传周，集中开展控制吸烟宣传活动。倡导烟草制品销售者在5月31日停止售烟一天。

　　第五条 市爱国卫生运动委员会应当组织对全市控制吸烟工作进行监测和评估，并定期向社会公布。

　　卫生行政部门应当组织开展对吸烟行为的干预工作，为公众提供控制吸烟健康教育服务，推动医疗卫生机构设立戒烟服务门诊，为吸烟者提供戒烟指导和帮助。

　　第六条 禁止在下列场所吸烟：

　　（一）供公众进行社会活动或者提供购物、餐饮、住宿、医疗卫生、教育培训、休闲娱乐健身等服务的室内公共场所；

　　（二）机关、企业事业单位、社会团体和其他组织的室内工作场所以及电梯、楼道、餐厅等公共区域；

　　（三）从事旅客运输的各种公共汽车、出租汽车、火车、地铁、轻轨、船舶、民用航空器等公共交通工具内以及室内外等候区域、站台；

　　（四）幼儿园、中小学校、妇幼保健机构、儿童医院、儿童福利院以及其他主要供未成年人活动或者为未成年人提供服务的场所的室内外区域；

　　（五）文化、体育活动场所的室内区域和室外观众席以及演艺、比赛区域；

　　（六）法律、法规规定的其他禁止吸烟场所。

　　市、区（市）人民政府可以根据需要，划定临时性禁止吸烟场所。

　　居民公约、业主公约约定本居住区的电梯、楼道等公共区域禁止吸烟的，居民、业主应当遵守。

　　第七条 禁止吸烟场所不得设置吸烟室或者划定吸烟区。

　　单位根据需要在本单位非禁止吸烟场所划定吸烟区的，吸烟区应当远离人员密集区域和行人必经的主要通道，并应当设置明显的指引标识以及吸烟有害健康的警示。

　　第八条 禁止吸烟场所的经营者或者管理者负责该场所的控制吸烟工作，并应当履行下列职责：

　　（一）建立禁止吸烟管理制度；

　　（二）在禁止吸烟场所的醒目位置设置符合市爱国卫生运动委员会规定和要求的禁止吸烟标识，禁止吸烟标识应当包含监督管理部门以及投诉举报电话；

　　（三）在禁止吸烟场所不得放置烟具和附有烟草广告的物品；

　　（四）对禁止吸烟场所内的吸烟者予以劝阻；不听劝阻的，要求其离开或者拒绝为其提供服务（法律、法规对提供服务另有规定的除外），或者向有关监督管理部门报告。

　　禁止吸烟场所内有承包单位、承租单位的，禁止吸烟场所的经营者或者管理者应当对承包单位、承租单位的控制吸烟工作统一管理。

　　鼓励相关经营者或者管理者采用烟雾报警、视频图像采集等技术手段，加强对禁止吸烟场所的管理。

　　第九条 在禁止吸烟场所内,任何人有权要求吸烟者停止吸烟，或者要求该场所的经营者、管理者予以劝阻。

　　吸烟者不听劝阻或者禁止吸烟场所的经营者、管理者不履行劝阻职责的，任何人有权向有关部门投诉举报。

　　第十条 大型群众性活动和国家机关、群众团体、国有及国有控股企业、事业单位的公务活动中，不得提供烟草制品，不得放置烟具和附有烟草广告的物品。

　　第十一条 有关监督管理部门按照以下分工负责对控制吸烟工作的监督和违反本条例行为的处理：

　　（一）工商行政管理部门负责对商场、超市等购物场所的监督管理；

　　（二）食品药品监管部门负责对餐饮服务场所和药品批发、零售经营场所的监督管理；

　　（三）公安机关负责对提供住宿、洗浴、美容美发、休闲娱乐等服务的场所和互联网上网服务营业场所的监督管理；

　　（四）文化市场行政执法部门负责对各类文化、艺术场所的监督管理；

　　（五）教育、人力资源和社会保障行政部门按照职责负责对教育机构、培训机构的监督管理；

　　（六）民政部门负责对社会福利机构的监督管理；

　　（七）体育行政部门负责对体育场馆、健身场所的监督管理；

　　（八）民用航空、铁路主管部门负责对其职责范围内公共交通工具以及室内外等候区域、站台等的监督管理；交通运输部门负责对除民用航空器、火车外的公共交通工具以及室内外等候区域、站台等的监督管理；

　　（九）卫生行政部门负责对第一项至第八项规定以外的其他禁止吸烟场所的监督管理。

　　单体建筑内有若干禁止吸烟场所且按照前款规定分属两个以上部门监督管理的，由按照该建筑经营者或者管理者主要从事的经营、服务活动确定的部门进行监督管理。主要经营、服务活动难以确定的，由市、区（市）人民政府确定一个部门进行监督管理。

　　第十二条 控制吸烟监督管理部门应当按照职责对禁止吸烟场所进行巡查，并对违反本条例规定的行为依法予以处理。

　　控制吸烟监督管理部门应当建立投诉举报制度，对受理的投诉举报及时进行调查处理并反馈投诉举报人。

　　禁止吸烟场所的经营者或者管理者不得阻碍执法人员进入禁止吸烟场所履行法定职责。

　　第十三条 市、区（市）人民政府应当对控制吸烟的行为干预、戒烟服务、宣传教育、人员培训等工作所需经费予以保障。

　　鼓励社会组织、个人通过捐助、捐赠、志愿服务等形式，支持、参与控制吸烟工作。

　　第十四条 市、区（市）人民政府应当鼓励创建无烟单位和无烟环境，并将控制吸烟工作作为文明单位评价考核的内容之一。

　　第十五条 禁止吸烟场所的经营者或者管理者违反本条例第七条、第八条规定的，由控制吸烟监督管理部门责令限期改正，给予警告；逾期不改正的，处一千元以上一万元以下罚款；情节严重的，处一万元以上三万元以下罚款。

　　违反本条例规定，在禁止吸烟场所吸烟不听劝阻的，由控制吸烟监督管理部门责令改正，处二百元的罚款。

　　违反本条例其他规定，法律、法规已有行政处罚规定的，从其规定。

　　第十六条 本条例自2013年9月1日起施行。1995年12月14日青岛市人民代表大会常务委员会公布的《青岛市市区公共场所禁止吸烟规定》同时废止。