江西省宜春市人民政府


宜春市人民政府办公室关于印发宜春经济技术开发区入园企业管理办法的通知


宜府办发〔2005〕95号




袁州区人民政府，市直各单位：
经市政府同意，现将《宜春经济技术开发区入园企业管理办法》印发给你们，请遵照执行。



二OO五年十二月十二日
宜春经济技术开发区入园企业管理办法

为了更好地规范宜春经济技术开发区（以下简称经发区）项目的准入、运作和管理，加快经发区产业的发展，提高入园项目质量，依据国家和我市招商、安商的有关政策要求，特制定本办法。
一、项目准入及合同管理
第一条　经发区原则上不引进固定资产投资额低于2000万元人民币的项目，重点引进固定资产投资额超亿元人民币的内资项目和超千万美元的外资项目。
第二条　项目必须符合国家产业政策，对限制性产业项目必须通过经发区入园项目审核小组审核后方可入园。坚持“三个不要”原则，即危害人民群众生命和身体健康的项目不要；严重污染生态环境的项目不要；“黄、赌、毒”项目不要。
第三条　项目洽谈时，客商应提供有效身份证明及项目相关资料。
第四条　在经发区投资兴办企业，首先必须与经发区签订投资合同。
第五条　投资合同由经发区招商局负责起草，经发区分管招商副主任审核把关，然后由经发区主任或由主任委托副主任签订。
第六条　合同签订时，客商应提供项目可行性研究报告、详细的出资计划、资金来源及经发区认为需要提供的相关资料。
第七条　投资强度、建筑容积率、建筑密度等条款必须在合同中予以明确。
第八条　原则上建设周期在1年以内，投资规模在5000万元以上的,建设周期可适当放宽,但最长不得超过2年，以合同约定的期限为准。合同签订后7日内，入园企业必须向经发区提供勘察、设计、动工、投产的时间安排，并在规定时间动工建设和投产。
二、项目用地管理
第九条　凡签约入园项目，都需办理建设用地，规划及施工建设手续。经发区内项目用地地块安排由招商局提出意见，会同规划建设分局、国土资源分局确定，出让、管理和土地使用证的发放由经发区国土资源分局负责。
第十条　工业用地办理及需提供的资料
1、用地单位持入园合同及有关批准文件，向规划建设分局提出选址意见书，向国土资源分局提出用地申请。
2、用地单位应向国土资源分局提供下列资料：
①用地申请书；
②项目计划批准文件；
③建设用地红线图、选址意见书、建设用地规划许可证；
④土地使用单位的法人身份证、营业执照、组织机构代码证复印件；
⑤入园合同；
⑥需要提供的其他资料。
3、国土资源分局接到用地申请及有关批准文件后进行实地勘察和用地审查，在3个工作日内拟定供地方案。
4、供地方案经经发区管委会批准，用地单位足额缴交出让金后，作出用地范围内的详细规划，经审定合格后，由规划建设分局核发建设用地规划许可证，国土资源分局颁发《江西省建设用地批准书》，并签订出让合同。
5、用地单位取得土地使用权且建筑物建到一定规模后，向国土资源分局依法申请土地登记，经验收核实后，由市人民政府颁发土地使用权证。
第十一条　工业用地投入强度不低于50万元/亩，建筑容积率不低于0.5，建筑密度不低于30%，行政办公及生活设施用地面积不超过用地总面积的7%。严禁在工业项目用地范围内建成套住宅、专家楼、宾馆、招待所和培训中心等非生产性配套设施。
第十二条　工业项目建设应采用先进的生产工艺、生产设备，缩短工艺流程，节约使用土地。对适合多层标准厂房生产的工业项目，应建设多层标准厂房。
第十三条　工业项目用地的违法、违约责任
1、投资强度、建筑容积率、建筑密度其中一项达不到要求，按实际的投资强度、建筑容积率、建筑密度计算面积，多余的面积无偿收回或按每亩7万元的标准补交出让金。如有多项达不到要求，以最高的一项为依据核算多余面积。
2、工业项目用地中所建行政办公及生活用服务设施用地面积超过工业项目用地面积7%的，超过部分按照经营性用地价格补交出让金。
3、将工业用地改为其他用途的按经营性用地价格补交出让金。
4、工业项目超占用地面积的，未改变用途，且符合用地指标，超占部分按原价补交出让金；未改变用途、超占部分不符合用地指标按第2款规定处理；改变了用途的超占部分按第3款规定处理。
5、工业用地未按入园合同约定缴交出让金的，依法收回项目用地。
6、工业用地未按入园合同约定的时限动工、投产的，经发区管委会无偿收回土地使用权，造成损失由用地单位负责。
第十四条　违约用地项目按以下时间认定
1、未按入园合同约定时间动工建设及缴交出让金的，按入园合同约定时间认定。
2、未达到规定的投资强度、建筑容积率、建筑密度和按期投产的，以签订入园合同规定期限认定。
3、工业项目用地中所建行政办公生活服务设施用地超过工业项目用地面积的7%的，以实际用地时间认定。
三、项目建设施工管理
第十五条　入园企业及施工单位必须严格遵守《宜春经济技术开发区规划建设管理办法》、《宜春经济技术开发区建设工程质量安全监督管理办法》，按法定程序办理建筑审批手续。
第十六条　园区内所有建设项目必须接受经发区规划建设分局的安全质量监督，入园施工单位必须与经发区安商服务局签订《质量安全责任状》和《安全生产告知书》，按规定要求进行文明安全施工。
第十七条　入园施工单位必须按照施工进度和合同要求进行施工，并接受经发区安商服务局的监督，准时发放民工工资，不得拖欠。
第十八条　入园施工单位必须按建筑总造价的3%交纳民工工资保证金，工程竣工验收合格后，如无违反上述规定，一次性退回保证金，否则，将没收所交的保证金，并向市建设行政主管部门通报。
第十九条　入园企业必须按合同要求及时支付建筑工程款，否则，造成施工进度缓慢或停工，以及由此产生的后果由企业承担。
四、项目经营管理
第二十条　入园企业享有充分的合法经营自主权，企业有权在批准的经营范围内制定研究、开发、生产、经营计划，企业可自行确定内部机构设置、人员编制、聘用或辞退职工、职工工资标准、工资形式和奖励、津贴制度。
第二十一条　入园企业应依照《统计法》和国家有关规定，如实填报统一印制的经发区企业统计报表，并按规定日期报送经发区。
第二十二条　入园企业应依照我国有关法律、法规的规定，成立工会组织，以维护劳动者依法享有的各项权利，加强劳动保护措施，实施安全卫生生产，维护正常的生产工作秩序。
第二十三条　企业根据自身需要招聘所需员工，市劳动部门要主动协助企业解决劳动用工问题。企业招聘员工要签订劳动用工合同，保护员工的合法权益。
第二十四条　入园企业根据岗位需要对员工进行上岗培训，并制订《员工管理办法》，加强对员工的管理。
第二十五条　入园企业必须定期对设备进行检查，排除不安全隐患。
第二十六条　经发区安商服务局不定期检查企业安全生产状况，如发现违规操作和不安全隐患，经发区有权及时纠正，必要时，由市安监部门作出相应的处罚。
第二十七条　本办法由宜春经济技术开发区负责解释。
第二十八条　本办法自下发之日起实施。



根据刑法第四百零二条的规定，徇私舞弊不移交刑事案件罪是指行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的行为。司法实践中，对本罪的适用需要注意以下问题：


一、对“行政执法人员”的理解


2001年7月4日国务院公布的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》明确：行政执法机关是指依照法律、法规或者规章的规定，对破坏社会主义市场经济秩序、妨害社会管理秩序以及其他违法行为具有行政处罚权的行政机关，以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能、在法定授权范围内实施行政处罚的组织。由此，行政执法人员既包括在行政执法机关中从事执法的人员，也包括在法律、法规授权的组织中从事执法的人员，同时还包括受行政机关委托从事执法、受行政机关聘用从事公务的人员。司法实践中，该罪主体一般为负责查处某种行政违法案件实施具体行政行为的行政机关的部门负责人及案件承办人员，如工商、税务、海关、质检等机关的工作人员。


司法实践中，对于本罪主体身份的争议焦点之一，就是关于公安机关工作人员的认定。对于公安机关工作人员能否成为本罪主体，我们认为需要具体分析。公安机关具有双重性质，既是行政执法机关，履行治安、交通、消防、户籍、特种行业等方面的行政管理职权，又是司法机关，依照刑事诉讼法的规定负责刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕等，履行刑事司法的职能。因此，判断公安机关工作人员能否成为本罪主体的关键，需要考察行为人行使的是行政执法权还是刑事司法权。如果行使的是行政管理职能，徇私舞弊的行为发生在行政执法过程中的，可以成为本罪主体；反之，如果行使的是刑事司法权，则不能成为本罪主体。


争议的焦点之二，就是纪检、监察机关工作人员主体身份的认定。根据党章规定，纪律检查机关是中国共产党对党员、党员干部和党的组织遵守党纪国法的情况进行监督、教育、检查和执行纪律的职能机关。根据行政监察法的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他的人员实施监察，监察机关的权限主要是检查和调查违反行政纪律的行为，并根据检查、调查结果依法做出监察决定或提出监察建议。在我国现阶段，纪检、监察机关实行一套人马两块牌子。实践中，纪检、监察机关工作人员对违反党纪、政纪的党员干部违纪案件进行查处，确实存在一些工作人员出于徇私舞弊，将部分构成犯罪的刑事案件仅做违纪处理，没有移交司法机关的情形。那么，纪检、监察人员能否成为本罪主体呢？对此，争议较大，存在肯定说、否定说、折中说等观点。《渎职侵权犯罪立案标准》在界定徇私舞弊不移交刑事案件罪时明确，该罪是指工商行政管理、税务、监察等行政执法人员，徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重的行为。似乎是持肯定的立场。对此，我们认为从行政法理论出发，行政执法体现的是行政主体与行政相对人之间的外部行政管理关系。而行政监察则是行政主体在内部行政组织管理过程中所作的，只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，体现的是一种内部行政关系。纪检部门对违法违纪人员进行查处时，执行的是党的纪律。监察机关尽管是政府的职能部门属国家行政机关，但它不同于一般的行政机关，本身不具有对外管理的行政职权。如果肯定纪检、监察人员能成为本罪主体，则不符合本罪设置的宗旨。其实，对于纪检、监察人员徇私舞弊不移交刑事案件的，可以滥用职权罪定罪处罚。


争议的焦点之三，就是本罪主体中能否包括单位。在司法实践中，存在一些行政执法机关为了本单位或本部门的利益，徇私舞弊，经过单位或部门办公会等形式集体研究决定，以罚代刑、不移交刑事案件的情形。从单位犯罪理论角度，此种行为似乎具备单位意志的整体性和利益归属的团体性特征，应以单位犯罪定罪处罚。但现行刑法对单位犯罪通常采取明示的方式，而刑法第四百零二条对单位能否成为本罪主体并未予以明确规定，因此，在刑法尚未对此进行修订之前，单位不能成为本罪主体。当然不以单位犯罪处理，能否追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，则值得进一步探讨。


二、对“前案罪”的认定


笔者认为，认定徇私舞弊不移交刑事案件罪不应以未移交的犯罪嫌疑人已被生效判决确定有罪为前提，在对前案确定有罪以前，可以对徇私舞弊不移交刑事案件先行作出判决。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须向公安机关移送。对“应当移交而不移交的刑事案件”中的“刑事案件”，要求的仅是进行实体上的预断，即是否有证据证明涉嫌构成犯罪。如果涉嫌构成犯罪，行政执法机关及其执法人员就负有应当移送的义务。那种将“涉嫌构成犯罪”理解为必须经过人民法院作出有罪的生效判决，对犯徇私舞弊不移交刑事案件罪行为人的侦查、起诉、审判要在其“未移交的刑事案件”审结后才能进行的理解，显然与立法原意相悖。


需要强调的是，根据《渎职侵权犯罪立案标准》的相关规定，对行政执法人员徇私舞弊未予移交的刑事案件中的犯罪嫌疑人，一般需要以“依法可能判处三年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑”为前提条件。这里的“依法可能判处三年以上有期徒刑”，应当理解为是指该犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪依法应当适用的法定刑，而不是指实际判处的刑罚。如果该犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪应当在有期徒刑三年以上量刑，但因具有自首、立功等法定从宽量刑情节而实际判处低于三年有期徒刑刑罚的，不影响徇私舞弊不移交刑事案件罪的成立。


三、对“不移交”的把握


本罪在客观方面必须有依法应当移交而不移交的事实。其中，“不移交”是指行为人有义务移交而没有移交。司法实践中，争议之一在于：“不移交”是否仅指向司法机关不移交。对此，我们认为“不移交”不能局限为不向司法机关移交。由于行政执法机关一般采取行政首长负责制，某一项具体行政执法事项的完成往往需要经过承办人员、部门负责人、单位领导等逐级汇报，乃至集体讨论的流程。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的相关规定，行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，应当立即指定两名或两名以上行政执法人员组成专案组专门负责，核实情况后提出移送涉嫌犯罪的案件的书面报告，报经本机关正职负责人或主持工作的负责人审批。行政执法机关正职负责人或者主持工作的负责人应当自接到报告之日起三日内批准移送或者不批准移送的决定。如果将“不移交”理解为仅指向司法机关不移交，则犯罪主体大多为行政执法机关正职负责人或主持工作的负责人，这无疑大大缩小了本罪的适用范围。此外，还需要指出的是向司法机关不移交，是指向有刑事侦查管辖权的公安机关或检察机关不移送。


争议之二在于：如何正确理解“不移交”的时间。对此，存在两种不同观点。一种观点认为，只要行政执法人员在执法中发现有严重违法情形应当追究刑事责任的，就应当移交，否则就构成不移交，即发现之时移交。另一种观点则认为，在行政执法主体对已构成刑事犯罪的案件作出不处罚或以罚代刑决定的时候，认定其为应当移交而不移交。我们赞同后一种观点。从本罪的发案情况看，大多是在行政执法主体作出了不给予任何处罚的决定，或仅给予行政处罚的决定之后才案发的。以行政执法主体作出处理决定作为认定应当移交而不移交的时间，具有实际上的可操作性。如果以发现之时作为判断标准，则失之过严，且不便于实践操作。


争议之三在于：“不移交”的刑事案件能否包括自诉案件。刑事自诉是相对公诉而言，即刑事案件不需要经过公安机关或者人民检察院立案侦查，不通过人民检察院提起公诉，而是赋予享有自诉权的当事人以选择权，自行决定是否向人民法院提出追究被告人刑事责任的诉讼请求。我们认为，“不移交”的刑事案件不能包括自诉案件。一方面，对此类案件享有自诉权的人具有选择权；另一方面，刑法对此类案件法定刑的设置较低，达不到本罪的罪量要求。因此，行政执法人员对此类案件作了行政处罚而未予以移送公安机关作刑事立案查处的，不构成本罪。


（作者单位：上海对外贸易学院 上海市高级人民法院）