贵州省人民政府


贵州省行政执法奖励办法

贵州省人民政府令第96号


《贵州省行政执法奖励办法》已经2006年11月13日省人民政府第44次常务会议审议通过，现予公布，自2007年1月1日起施行。



代省长 林树森


二○○六年十二月四日

贵州省行政执法奖励办法

第一章 总 则

第一条 为规范行政执法奖励工作，调动行政执法集体和行政执法人员的积极性，促进依法行政，根据《中华人民共和国公务员法》及有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省的行政执法奖励工作适用本办法。
第三条 行政执法奖励应当公平、公正、公开、及时；坚持精神奖励和物质奖励相结合，以精神奖励为主，褒奖适当，防止滥奖的原则。
第四条 县级以上人民政府人事部门主管行政执法奖励工作，负责监督、指导本行政区域的行政执法奖励工作。
县级以上人民政府法制机构配合本级人民政府的人事部门开展有关行政执法奖励工作。
县级以上监察、审计、财政部门和目标管理机构根据职责参与行政执法奖励的有关工作。

第二章 行政执法奖励的种类及条件

第五条 行政执法奖励分为对行政执法集体的奖励和对行政执法人员的奖励。
行政执法奖励的种类由低至高依次为：嘉奖、记三等功、记二等功、记一等功、授予荣誉称号。
第六条 对执行法律和上级决定、命令、积极履行职责、严格执法、文明执法、遵纪守法的行政执法集体在行政执法活动中取得以下绩效的，可以分别予以奖励：
（一）在实施行政处罚、行政许可、行政征收、行政强制、行政监督检查及其他行政执法工作中取得较好成绩，或者完成专项执法工作任务取得较好成绩的，予以嘉奖；
（二）在实施行政处罚、行政许可、行政征收、行政强制、行政监督检查及其他行政执法工作中取得突出成绩，或者完成专项行政执法任务取得突出成绩的，记三等功；
（三）在实施行政处罚、行政许可、行政征收、行政强制、行政监督检查及其他行政执法工作中绩效显著，或者完成专项行政执法任务取得重大成绩的，记二等功；
（四）在实施行政处罚、行政许可、行政征收、行政强制、行政监督检查及其他行政执法工作中绩效特别显著，或者完成专项行政执法任务取得特别重大成绩的，记一等功；
（五）功绩卓著，具有特别典型的积极意义的，授予荣誉称号。
第七条 对执行法律和上级决定、命令、积极履行职责、严格执法、文明执法、遵纪守法的行政执法人员在行政执法活动中取得以下绩效的，可以分别予以奖励：
（一）工作积极，取得较好成绩的，予以嘉奖；
（二）在实施行政处罚、行政许可、行政征收、行政强制、行政监督检查及其他行政执法工作中绩效明显，或者与违法行为作斗争时表现突出的，记三等功；
（三）在实施行政处罚、行政许可、行政征收、行政强制、行政监督检查及其他行政执法工作中绩效明显，或者与违法行为作斗争时表现英勇的，记二等功；
（四）在实施行政处罚、行政许可、行政征收、行政强制、行政监督检查及其他行政执法工作中绩效特别显著，或者与违法行为作斗争时表现特别英勇的，记一等功；
（五）功绩卓著，有特殊贡献的，授予荣誉称号。

第三章 奖励的权限和程序

第八条 行政执法奖励权限按下列情形确定：
嘉奖、记三等功由县级以上人民政府，或者市级以上人民政府所属的行政执法机关，以及省人民政府所属行政执法机关派驻各地的正处级行政执法机关决定。
记二等功由市级以上人民政府，或者省人民政府所属的行政执法机关决定。
记一等功、授予荣誉称号由省人民政府决定。
市、县两级人民政府对所属行政执法机关给予记功以上奖励，应当征求其上一级业务主管部门的意见。市级以上人民政府所属行政执法机关对下一级行政执法机关给予记功以上奖励，应当征求所在地人民政府的意见。
对行政执法人员给予奖励的，按照干部管理权限办理。
第九条 对行政执法集体和行政执法人员奖励的时间间隔，按照下列情形确定：
（一）嘉奖的，可以根据需要及时进行；
（二）记三等功的，可以每年进行一次；
（三）记二等功的，可以三年进行一次；
（四）记一等功、授予荣誉称号的，可以五年进行一次。
第十条 根据行政执法工作实际，确需及时对行政执法集体和行政执法人员给予记三等功以上奖励的，奖励机关为县级以上人民政府的，由该人民政府决定；奖励机关为市级以上人民政府所属行政执法机关的，经人事部门、政府法制机构审核后，报请同级人民政府批准后进行。
第十一条 对行政执法集体和行政执法人员的奖励工作由奖励机关统一组织。
县级以上人民政府开展奖励工作的方案，由人事部门和政府法制机构研究提出，报经同级政府批准后实施。
市级以上人民政府所属行政执法机关开展奖励工作的方案，由奖励机关提出，同级人事部门会同政府法制机构审核批准后实施；但仅开展嘉奖奖励工作的，方案由奖励机关自行决定。
第十二条 奖励的审核、决定按照下列程序进行：
（一）行政执法集体和行政执法人员所在行政执法机关或行政执法机构提出方案逐级申报；
（二）法制机构组织评议、初审，征求监察、审计、目标管理等部门或机构，以及有关行政执法机关或人民政府意见，提出建议奖励名单；
（三）人事、法制部门或机构组织综合评审；
（四）公示；
（五）审批机关发布奖励决定或命令。
仅进行嘉奖奖励的审核、决定程序由奖励机关根据需要确定。
第十三条 县级以上人民政府的行政执法奖励决定，应当自决定作出之日起15日内报送上一级人民政府备案，并抄送上一级人民政府的人事部门、法制机构。
市级以上人民政府所属行政执法机关的行政执法奖励决定，应当自决定作出之日起15日内报送同级人民政府和上一级行政执法机关备案，并抄送同级人民政府的人事部门、法制机构。
第十四条 行政执法集体获得嘉奖奖励的，由奖励机关颁发奖状、奖金；获得记三等功、二等功、一等功奖励或被授予荣誉称号的，由奖励机关颁发奖牌、奖金。
行政执法人员获得嘉奖奖励的，由奖励机关颁发证书、奖金；获得记三等功、二等功、一等功奖励的，由奖励机关颁发证书、奖章、奖金；被授予荣誉称号的，由奖励机关颁发证书、奖牌、奖金。
证书、奖牌、奖章的样式由省人事厅统一规定。法律、法规有规定的，从其规定。
第十五条 对行政执法集体和行政执法人员的奖励经费，按有关规定列支。
第四章 监 督

第十六条 在奖励工作中，有下列情形之一的，应当撤销奖励，并追究有关人员的责任：
（一）弄虚作假，骗取奖励的；
（二）申报奖励时隐瞒严重错误的；
（三）严重违反本办法规定的程序的；
（四）有法律、法规规定应当撤销奖励的其他情形的。
第十七条 奖励机关发现本机关作出的奖励决定不适当的，应当自行予以变更或撤销。
市级以上人民政府在工作中发现所属行政执法机关或下级人民政府及其行政执法机关作出的奖励决定不适当的，或者省人民政府所属行政执法机关发现下级行政执法机关作出的奖励决定不适当的，应当责令奖励机关予以变更或撤销；必要时，也可以直接予以变更或撤销。
公民、法人或其他组织认为有关机关的奖励决定不适当的，可以向作出奖励决定的机关提出建议，由其按规定程序处理。
第十八条 奖励机关应当自有关机关作出撤销或变更奖励决定之日起30日内收回证书、奖章、奖牌、奖金等。

第五章 附 则

第十九条 本办法所称市级以上人民政府，是指省人民政府，各设区的市人民政府，各自治州人民政府，各地区行署。
本办法所称的行政执法机关，是指具有行政执法职能的各级行政机关，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的事业组织和依法接受委托从事行政执法活动的其他组织。
本办法所称的行政执法人员，是指具有行政执法资格，并在行政执法岗位上承担行政执法任务的工作人员。
本办法所称的行政执法集体，是指各级行政执法机关及其内设机构、直属机构和派出机构，以及为完成专项行政执法任务而组成的工作集体。
第二十条 本办法自2007年2月1日起施行。


异地交流与民主法治

杨涛


近日，＜＜检察日报＞＞报道，四川省地级市检察院检察长已基本实现了异地交流。从目前的情况看，可以毫不夸张地说，异地交流在全国已是蔚然成风。从横向来说，从党的主要领导（常委以上）、政府的主要领导交流肇始，到检法两长的交流，继而推行到公安局长等实权职位领导交流；从纵向来说，从乡镇、县（区）的领导交流，继而地市乃至省一级领导交流，异地交流成了一种风尚。
异地交流为什么会形成为一种风尚呢？制度的设计者要用它有何用处呢？笔者分析，原因主要在于是防止官员在原藉就任，照顾亲朋、结党营私，阻断官员利用在原藉情况熟悉而进行腐败。当然这一制度伴生了又一附带功能，便是保护官员，以免其因为在原藉人情太多而难以开展工作。一句话，异地交流的制度设计者是认为它是医治中国熟人社会腐败现象的一副良药。
乍看似乎这的确是不错的良药，避免亲亲相护，然而，从深层次思考，我们会发现，这还仅仅是一种头痛医头、脚痛医脚的做法。事实上，异地交流实行多年，许多地方主要领导集体腐败现象不但没有减少，反而是愈演愈烈。这是因为无论交流到那里，只要是权力没有得到有效的制约，腐败总是能轻而易举，官员们结交新的关系，照旧结党营私。家乡的亲友也可不远万里投奔而来，寻求权力的出租，便是不投奔，官员们总是能通过相互之间对彼此的亲友的关照达到双赢的目的。
事实上，医治熟人社会腐败现象的灵丹妙药不在于异地交流，而是民主。阳光是最好的防腐剂，如果官员的上任是由民众选举，官员的权力行使在由民众监督，官员政治命运是由民众控制，那么，即使是在原藉就任，留给他的腐败空间到底有多大呢？他能为照顾他的亲朋而无所顾忌吗？在民主的机制下，同样，即使是熟人太多，但亲友知道他的权力是受制约的，他们会接踵而至谋求权力出租而使其难以开展工作吗？由些比之靠异地交流来保证顺利开展工作不是更有效多吗？反之，对于一个命运由上级控制、权力行使不受监督的官员，异地交流对他有多大用处？腐败照行不误，亲友知道他的权力如此之大有出租空间，便是远在万里，也会凭藉现代化的交通工具投奔而来。如果我们从另外的思维考虑，异地交流何尝不是民主不健全的产物，在权力不受制约、监督的地方，官员便可能结党营私、可能腐败，人情便可能大行其是，为了对付人情、对付可能的腐败，才会需要异地交流。
异地交流不仅对于医治熟人社会腐败现象是无效益的，而且对于地方民主建设而言，也是负效益的。在一个民主社会，一个地方行政官员的产生至少要具备三个条件：一是民众对于其要有相当了解，二是本人对当地社情的掌握，三是能代表本地的利益，这实际上要求地方行政官员的产生应基于当地人产生。在异地交流条件下，这种优势荡然无存，民众对一个外地的官员无从了解，其本人对当地不可能熟悉。他本人是上面选派而来，地方选举大多只具形式意义，他考虑更多的是是上面要求和自已的升迁，当地的真正的利益考虑并不是很多，除非这种考虑与上面要求和自已的升迁有关，为博得上面的好感和自身的升迁，形象工程或半拉子工程大行其道。当然，这里也涉及到中央与地方关系问题，在我国单一制下，地方政府即对地方人大负责并报告工作，也对上级政府负责并报告工作，地方行政领导本应是由地方选举产生，在遵守宪法和国家法律下，兼顾全国整体利益情形下，致力于地方的发展，谋求地方利益。但在异地交流情形下，我们只看到上级利益的代表，地方利益并没有真正的代言人，地方利益难以得到切实的保障。如此一来，又对地方民主制度带来硬伤，因为民众无法选出自己真正代言人，没有选出自身利益的代表，民主也就无从谈起。而制度的设计者看到的却是，一二个主要领导的异地交流并没能解决腐败问题，于是便使异地交流范围更加广泛。但是更多非本地官员上任，给地方民主带来更多的伤害，权力也没有受有效制约，腐败仍无法解决，形成一个恶性循环。所以，尤其醉心异地交流，不如用力于民主建设。
其实，异地交流最盛行在于中国封建社会，封建地方官员不是由民众选举，是由封建皇帝选派，代表是封建皇帝整体利益，不是某地的利益，当然要异地交流，以防结党营私。在当今的世界民主国家，无论是联邦制美国、英国还是单一制国家法国、日本，我们鲜有听说州市县的地方行政长官是由异地交流产生的，倒是许多国家规定，不仅要由本地公民来担任，而且要有一定的居住年限。
异地交流给地方民主制度带来硬伤，异地交流针对行政官员是无效益甚至是负效益。但对于法治，对于司法官员而言，异地交流却昭显其价值。法治需要民主，法治却又是理性的，也是防止民主蔽端，避免多数人暴政的良药。就中央与地方关系而言，法治考虑是全国的利益均衡与统一而不仅仅是某一地方的利益，司法作为平衡地方行政权力有其独特价值。同样，司法官员代表的是国家法律，维护的是国家法制的统一，并不代表地方利益。司法的生命在于独立，并不在于民主，司法官员在各国来看也主要不是依民主程序特别不是由地方选举产生，而是在一定的机构任命。司法官员不应过多考虑某地的利益，甚至有时不理会某地方多数人的意志，而是在于法律的尊严和法制的统一，在行政官员代表地方利益的情形下，司法官员从整体从国家全局考虑，要制衡地方行政权力的滥用。在这种情形下，不是本地人而是异地交流来的人来出任司法官员更能保障法制的统一，在日本便有法官异地交流惯例。由此可见，司法官员实行异地交流有其合理内核。
但我们所实行的异地交流却并没有深刻理解其内内涵，对党政主要领导要求交流，我们只是简单地从避免人情出发，没有考虑到它对地方民主制度的损伤。我们要求检法两长的交流也只是基于同样的原因，因为目前人、财、物受制于地方的司法状况不可能真正意义上独立于地方，我们让其交流同样是基于避免人情，而根本没有想到其发挥制衡行政权力，确保法律统一的功能。异地交流在目前多具的是政治符号意义，其有多大成效，值得怀疑。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com